La maçonnerie continentale européenne, encore appelée « libérale » ou « progressiste », se porte bien mieux que le reste de la maçonnerie « mainstream » mondiale (autoproclamée régulière, si tant est que ce mot ait encore un sens dans le contexte maçonnique d’aujourd’hui).
Les chiffres sont formels; la Maçonnerie Américaine vient de passer sous le million « d’adhérent » et la Maçonnerie Anglaise, autrefois si florissante, continue son lent mais « régulier » effondrement.
La Maçonnerie Américaine, dont le taux de présence des Frères aux travaux des Loges est inférieur à 10%, inférieur même à 5% selon certains spécialistes voit ses effectifs fondre comme neige au soleil. En cause des tenues non participatives au cours desquelles seul compte un rituel appris puis récité par cœur (ce qui a quand même du panache lorsque c’est bien fait) par quelques uns, une absence de réflexion philosophique, un recrutement âgé, très âgé même… Dans ce bastion de la « régularité » une obédience affiche une croissance correcte : le Grand Orient des États Unis qui a délibérément choisi d’adopter un système maçonnique continental européen, un brin traditionnel (utilisant la notion de rites dès le premier grade) cependant tourné vers la spiritualité et le progrès.
La Maçonnerie Anglaise, elle, souffre de son « irrégularité »; irrégularité des tenues maçonniques (1 tenue par trimestre pour une loge), irrégularité des horaires (réunions à 5h de l’après midi, ce qui exclu de fait les « actifs » de la fraternité), irrégularité des recrutements (la moyenne d’âge est élevée)… Ajoutez à cela une image poussiéreuse pour ne pas dire archaïque, elle se donne les moyens de péricliter.
En faisant de simples calculs, nous constatons que la maçonnerie non reconnue par Londres est aujourd’hui plus présente aux tenues et réunions maçonnique que la sphère reconnue; c’est mathématique.
Aussi par souci de convenance et d’objectivité, j’ai décidé que les parties « obédiences régulières » et « obédiences libérales » du site allaient respectivement devenir « obédiences traditionnelles » (car la tradition n’est pas le seul apanage des obédiences mainstream) et « obédiences progressistes ».
Enfin, pour finir cet édito, j’ai trouvé cette divise shadoks qui devrait inspirer les dirigeants d’une obédience nationale bien connue pour ses liens avec les dirigeants d’un autre continent, les médias, le pouvoir, le strass et les paillettes, au mépris de ses Frères.
Passez de bonnes fêtes de fin d’année.
Amicus
Laurent
